網頁

2011年10月4日星期二

如果不吃,那就不杀?

如果不吃,那就不殺?:

流言: 動物攝影師丹尼斯‧赫特(Michel Denis Huot)拍攝過一組照片,獵豹並沒有把捉到的羚羊吃掉,還和它溫柔地玩耍,如果不餓就不要濫殺無辜,這是規定,其名為,野生動物的法則。


真相: 動物可不是只為了吃才獵殺,捕殺遠遠超過食量的獵物的現象,在動物界廣泛存在。



羚羊真的沒有杯具掉嗎?


先讓我們先看看網絡上流行的圖。


http://img1.guokr.com/gkimage/u6/v6/i3/u6v6i3.png
http://img1.guokr.com/gkimage/6z/tn/92/6ztn92.png

在果殼 自然控小組鐘蜀黍 提供了 丹尼斯‧赫特的個人網站 ,我們得以一睹後續情節。


http://img1.guokr.com/gkimage/so/hq/2m/sohq2m.png

【你哭著對我說,童話裡都是騙人的。】


順便一提,圖中杯具的羚羊學名是 Aepyceros melampus ,中文名黑斑羚,也叫高角羚。




動物捕殺只為了吃?別鬧了


1974年,在坦桑尼亞貢貝國家公園(Gombe National Park),八隻黑猩猩來到它們地盤的邊緣,把臨群一隻落單的黑猩猩打得奄奄一息,可憐的落單者一瘸一拐回到森林,以後,研究者們再沒有見過它。


一隻動物殺掉另一隻,可以有種種的理由,吃只是其中一種。如果黑猩猩殺死猴子然後吃肉,在動物行為學上屬於捕食行為,如果它為了搶地盤殺死另一隻黑猩猩,這就是攻擊行為。捕食行為是為了吃,可以針對各種可吃的東西,攻擊行為則是為了搶奪資源(食物、異性等),只針對同類。雖然兩者都可能會用到牙、爪和肌肉,但本質上是完全不同的行為。


除此以外,動物也可能為了自衛(防禦行為),為了保護自己的地盤(領域行為),或者為了保護孩子(繁殖行為)殺死其他動物,「吃」只是「殺」的理由之一。說野生動物只為了吃而殺,顯然是不正確的。




那麼,為了吃而殺的情況呢?


荷蘭生物學家克魯克(Hans Kruuk)在《斑鬣狗的捕食和社會行為》(The Spotted Hyena: A study of predation and social behaviour)一書中記載,1966年,一群斑鬣狗(學名Crocuta Crocuta)咬死了至少110只湯姆森瞪羚(學名Eudorcas thomsonii),還傷了很多,但只吃了一小部分(研究者抽查的59頭裡只有13頭被吃)。


斑鬣狗和瞪羚不是同類,沒有競爭關係。斑鬣狗殺死瞪羚的數量遠遠超過吃掉的,「捕」而不「食」,這在動物行為學上稱為surplus killing。在學術論文中,surplus killing可以翻譯為「過捕」、「浪費能量的獵殺」。對動物有興趣的人可能聽說過「殺過行為」,科普雜誌《森林與人類》的2000年第三期刊登過一篇文章,名為《奇怪的動物「殺過」行為》,「殺過」是對surplus killing這個詞的另一種翻譯,不過,「殺過」在學術界並不是通用的術語。


許多種類的動物有過捕行為,除了斑鬣狗外,還有豹、紅狐、伶鼬(學名 Mustela nivalis )、逆戟鯨、花頭鵂鹠(學名 Glaucidium passerinum*)、一種雜食性的蝽象(學名 *Macrolophus pygmaeus ),一種蚊的幼蟲(學名 Corethrella appendiculata ),等等。


/gkimage/co/ki/c3/cokic3.png

【花頭鵂鹠,生活在歐洲和亞洲寒溫帶的一種小型貓頭鷹,有殺戮狂傾向的傢伙也能萌!圖片來自:hlasek.com】


克魯克在1972年發表的論文《食肉動物的過捕行為》(Surplus killing by carnivores)裡,研究了過捕出現的原因:


有人認為,食肉動物(這裡指carnivore,即食肉目哺乳動物)尋食的行為受到飢飽影響,但捕殺這個行為卻不受是否飽腹制約。換句話說,吃飽的貓不會去「尋找」老鼠,但你給它老鼠,它仍然會「抓住」並「咬死」,所以食肉動物捕殺可能是不問飢飽的。另外,獵物可以引起食肉動物的捕殺本能,大量的獵物對捕食者是很大的刺激,也會刺激它不斷捕殺。


另外,獵物不能逃跑或抵抗,也是出現surplus killing的一個條件。比如在很黑的暴風雨夜,黑頭鷗(學名 Larus ridibundus )不能飛逃,就會被狐狸一個個殺掉。20世紀60年代晚期,蘇格蘭南部必須限制紅狐的數量,以防它們滅絕當地的黑頭鷗。


結論:謠言破解。 動物殺死其他動物的原因不僅僅是捕食。即使為了捕食,動物也可能會殺掉遠遠超過食量的獵物,這稱為過捕(surplus killing)。


參考文獻:







[1]Hans Kruuk, "Surplus killing by carnivores", in Journal of Zoology( February 1972 ), Volume 166, Issue 2, pp. 233–244.






[2]邱毅恆. 殺了又不吃是否表示白殺了? 國立中山大學生物科學系98級97學年年度專題討論論文集. 2008. 12.






[3]楊生妹等. 食物變化量對艾虎取食行為的影響. 動物學研究. 2008:2:78-82.






[4]紅狐的Surplus killing行為


沒有留言:

發佈留言