goodluck《《好媽媽勝過好老師》的作者堪比教育界的張悟本》:
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
《好媽媽勝過好老師》的作者堪比教育界的張悟本
作者：goodluck
近日，在網上看書，發現一本介紹ADHD（注意力缺損多動障礙）的書籍下面
有人評論說：「多動症（ADHD）不是已經被《好媽媽勝過好老師》一書的作者反
駁過了嗎？多動症事實上應該是不存在的啊。」
早就耳聞有《好媽媽勝過好老師》這一本書，從網上隨便一查，看到 2010
年11月15日 ，中國作家富豪榜上，《好》書作者尹建莉以448萬元的版稅收入，
緊隨韓寒之後榮登作家富豪榜第9名。但一聽書名，就覺得這種書太過於想討好
讀者。現代人稱教育、醫療、養老為新的三座大山。先是有張悟本的《把吃出來
的病吃回去》，告訴人們只要注意飲食就不用吃藥了，好，搬掉一座大山；現在
又告訴人們只要做個好媽媽，就比找好老師強，是不是就可以不用擇校、擇班、
請家教了？又搬掉一座大山，真是公德無量啊！
你看，很多家長都在想方設法想給孩子找好學校，現在學區房已經成了房地
產很重要的一個概念；想方設法想給孩子找好老師，好老師的家教，尤其是一對
一的家教，我們這裡並不是一線城市，但好家教的費用早就漲到了每小時三位數，
到了高年級，還有每週驅車近百公里去家教老師那裡學的。家長的辛苦，心理上
的壓力，沒有經歷過的人是很難想像的。而作者告訴大家，這一切都不如有個好
媽媽，你們都白費力氣了，你們孩子不出色是你們這些家長自己沒做好。很多家
長大有找到救命稻草的感覺，彷彿只有按照這本書，把自己該做的做好，就可以
勝過擇校，勝過找好老師了，這樣輕鬆的解脫方法太有吸引力了。
我總覺得，成功的教育各個方面的條件都離不開。家庭教育非常重要，家長
不能完全寄希望於學校和老師，忽視家庭教育；同樣，學校教育也非常重要，老
師不能怪家長不配合，給自己推脫責任。教育的結果還取決於孩子的先天條件，
如果讓愛因斯坦學打籃球，讓喬丹學美術，估計他們很難取得後來的成績。所以，
非得說教育過程中的一個因素勝過另一個因素，我很難認同，也就從來沒看過這
本書。
我曾看過很多ADHD的文章，論文，對ADHD的基本概念有所瞭解。知道在當前
醫學界、心理學界對ADHD是有一些建立在大量研究基礎之上的共識的。現在有人
公然反對ADHD的概念，她是有著什麼樣的理由呢？好奇心使我找到了這本書，果
然看到了有「兒童多動症是個謊言」這麼一節。
文章中，作者舉了一個例子，就是一個被認定是多動症的孩子，經過作者的
努力，最終在紀律等各方面完全正常了。其實，文中作者也說，這個孩子的家庭
不正常，母親早就不回家了，父親也是一年最多回來一兩回，孩子是爺爺奶奶帶
的。常識告訴我們，這樣家庭的孩子肯定容易出現問題。當外部環境導致孩子出
現問題時，改善外部環境當然有效。但很多ADHD孩子的家庭並不是這樣的，他們
有著正常的家庭，關心他們的父母，但他們仍然有ADHD特徵的行為。接下來，作
者查找了一些資料，來證明ADHD是人們猜想出來的，ADHD的檢測是很主觀的。其
實，這些資料正可以說明，ADHD是人類探索了上百年的一個問題。而且，ADHD的
診斷也決不簡單是作者列舉的那幾個量表，我知道的，就有持續性操作測試
（Continue Perfomance Test,CPT），劃消，生物反饋等很多方法。
其實，關於ADHD人們不瞭解的東西還很多，因為關於大腦，關於人的身體，
還有太多的未解之謎。我只是一個孩子的家長，既不是醫學家也不是心理學家。
在這裡，我並無意和作者辯論ADHD到底是否真的存在，我只想說：當前醫學界、
心理學界的主流思想是認為存在ADHD，並且應該及早積極乾預的。這一點，我想
作者本人也不會否認。如果作者認為當前學術界的主流思想是錯的，那作者盡可
以拿自己的這些論據寫成論文，發表到專業期刊去爭鳴。學術界的主流思想不一
定都是對的，但之所以能成為主流，一定經過N多專家長期研究後得出的結論。
如果作者推翻了這個主流思想，其成果連同作者的名字一定會永載史冊的。
但是，拿與主流思想相反的觀點直接向一般大眾宣傳，則是很不負責任的一
種行為。近些年，專家在人們心目中的地位越來越低，就是因為從他們嘴裡說出
的話太不靠譜，這邊有人說「喝牛奶補鈣」，那邊又有人說「牛奶是牛喝的，不
是人喝的」。這邊說「高血壓應該低鹽飲食」，那邊又說「不用再忍受那些平淡
無味的食物了，吃鹽對高血壓沒有任何影響」。專家可以有自己的觀點，但與主
流學術思想不同的觀點應該只限於在本專業範圍內討論，與非專業人員交流時，
應該只傳播主流思想。專家如果都這樣的話，人們就不會那麼無所適從了。《好》
書的作者號稱是教育碩士，不會連這麼基本的學術常識都不知道吧？
而且這個教育碩士的頭銜很有迷惑性，讓人以為宣傳的是專業的結論，後果
非常嚴重。當你宣傳的思想和主流思想不同時，其實錯誤的概率是很高的，一旦
錯誤，結果是很害人的。不讓人喝牛奶，使人減少了補鈣的機會；讓高血壓患者
不控制鹽，加重了高血壓病的程度。讓一個ADHD兒童不接受正規治療，不吃ADHD
藥物，對孩子，對孩子所在家庭造成的損害，作者承擔得起嗎？
作者在文章中批評ADHD藥物的副作用多，其實哪有幾種完全沒有副作用的藥
物？誰沒事吃藥吃著玩啊？吃藥都是在權衡了疾病和藥物副作用的影響，兩害相
權取其輕來選擇的。
文章中說「天天一片藥，就是天天一句提示：你是有病的，你需要吃藥」，
「藥物不僅損害了孩子的身體健康，也摧殘了他的自信」。那麼，按照作者的邏
輯，是不是只有沒病，才能有自信呢？你可以說ADHD不是病，那要是失聰、失明
呢？是不是日子就沒法過了？現代心理學有一個重要分支，是積極心理學，而積
極心理學有一個重要原理，就是要接受自己，人只有接受自己的缺點乃至缺陷，
才能真正獲得快樂。一味地逃避，心理總不會真正平靜的。人們習慣於不願意面
對不好的真相，但其實真正了並且面對了，並不見得有多麼可怕。非典開始時，
非要捂著消息，人們反而更恐慌，真正天天告訴人們各地有多少人感染了，人們
反而平靜下來了：哦，事實就是這樣，我們盡力去解決吧。
文章中說「所以多動症的真正致病原因是成人犯了兩個錯誤：錯誤的兒童觀，
錯誤的教育方法。這樣說令很多家長和教師感到不快，甚至反感。他們習慣把問
題歸結到一個客觀原因，並去尋找客觀的解決方案。醫生的診斷，減輕了家長和
教師對自己教育失敗的負罪感，給了他們面子。」前段時間，深圳有個媽媽殺死
了自己的兩個十三歲的雙胞胎兒子，然後自己選擇了自殺，原因是這兩個孩子是
腦癱兒。與命運奮鬥了十三年以後，絕望了，我想這種感覺作者是很難體會的。
家裡有個有問題的孩子，家長要付出多得多的辛苦，作者不去關心家長，反而在
這裡說這樣的「風涼話」，真的很失望。照我看來，孩子成就高低，先天因素其
實是起決定性作用的。《阿甘正傳》裡的阿甘，再好的老師，估計也沒法讓他考
上哈佛；而愛迪生只要在一個差不多環境，都會比身邊的同齡人出色。孩子成就
高，家長不用太驕傲，孩子平凡一些，家長也不用太自責。
作者重視家庭教育，重視培養孩子的自信，這些都沒有問題，但是否認教育
過程中的「客觀原因」，尤其是隨意發佈與主流學術思想不同的觀點，則是本人
不能認同的。
(XYS20110817)
◇◇新語絲(www.xys.org)(xys5.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
沒有留言:
發佈留言