作者：宋哲明 （上海長征醫院麻醉科主治醫師）
只要進入手術室，醫護人員及患者都要面對和承擔可能的火災風險，雖然火災可能和醫療行為沒有直接關聯。火災發生的三要素包括：熱源、燃料（易燃物）、助燃劑或氧氣。而在手術室中：大量並逐漸增多的電子儀器設備、手術中使用的電刀、激光、熱凝裝置等都為高溫熱源；紗布、手術敷料、毛毯、一次性輸液導管等塑料耗材、揮發性消毒劑等都是易燃物質；氧氣與笑氣為助燃劑。要素具備，絕對高危，就看是否防範與處置得當了。
由於手術室的特殊屬性，火災發生後的應急處置與普通火災有很大差異。特殊之處如疏散困難、生命維持、專業性處理等。發生火災時，消防專家往往會馬上提及應遵循R.A.C.E原則（Rescue救治，Alarm報警，Confine限制，Evacuate疏散）進行處置。
但當火災發生在手術室時，原則可能帶來矛盾：例如按照「限制」原則，在手術室具體操作上要求迅速隔離封閉火災區域，斷電，關閉氧氣、笑氣、壓縮空氣總閥門，關閉層流裝置等。但這會使全身麻醉狀態無自主呼吸的患者失去氧氣供應，無電池儲備的醫療設備斷電後會直接涉及生命體徵監測、呼吸機通氣、手術操作等關係生命維持的核心問題，通風設備關閉使手術室完全封閉導致患者處在大量煙塵中。這些措施直接危及患者的生命。正在實施的各種手術則是另一個特殊問題。處於麻醉狀態的患者，創口開放甚至開胸、開顱。對於可以快速終止、閉合傷口的手術，相對容易處置並快速疏散。而對於正在實施搶救、心臟體外循環手術等特殊大手術，突發火災時就讓醫護人員處於絕對的被動之中。面對這些特殊問題，消防專家、醫療專家均很難給出一個確切、完美的答案。
這時候，我們只能向權威的、具體的處置規範與指南看齊。2008年，美國麻醉醫師學會（ASA）制定發佈了《手術中火災的預防與處理建議》，各個醫療機構往往以此為基準對已有的響應處置預案、規範指南進行修改與完善。
但制度有時也是雙刃劍。首先制度的成功實施取決於有效的落實，再好的制度執行上不到位就變成空談；再有就是沒有絕對正確、有效同時為所有人都能夠接納的制度與規範。比如，一旦火災導致手術病人死亡，即使醫護人員嚴格有序地按照規範進行了合理的處置，家屬和輿論仍然不能接受最後的結果，甚至會出現道德討伐與謾罵。發生事故，醫療機構當然責無旁貸，但即使他們制定並遵循了制度，又能怎樣呢？
冷靜的圍觀者、相關業內人士、希望災難不要發生的人會思考我們做錯了什麼，以後該怎麼做？
當然， 很多機構可能制定了全面的安全規範，但如果在落實執行和人員繼續教育上投入不足，也就成了文件櫃中的一些紙張而已。近年來，醫療行政部門把更多的關注點放在了醫院發展、提高工作量、科研基金申請、SCI文章發表數量、先進設備引進、信息化建設等體現「業績」的「大事」上，而對於不能產生具體效益與指標性貢獻的安全預警、醫護人員保護、通報制度等往往被忽視甚至遺忘。當風險控制突破臨界，嚴重的不良事件可能就會發生。
居安思危，對於災難，是永遠的真理。對手術室火災，首先是預防，其次才是應急處置。在事故原因分析、評估與預防機制研究中，應用最多的分析方法是：RCA和FMEA法。RCA（Root Cause Analysis），根本原因分析，是通過對已發生不良事件的分析，找出系統上的弱點進行矯正，以避免類似事件再發生的回顧性失誤分析方法。而FMEA（Failure Mode and Effects Analysis），失誤模式與效應分析，則是前瞻性地在潛在疏失還未發生前就針對可能發生失誤的流程進行偵測與評估，以防患於未然、避免錯誤的系統性手法。
對此次新聞事件，我們應先用RCA法進行客觀回顧分析。擴展到更長遠的層面，則是各級醫療機構應結合實際，應用FMEA法對可能發生的災害進行前瞻性評估分析並進行可持續性制度建設與人員培訓，最大程度地減少手術室火災的發生率與處置失誤。
沒有留言:
發佈留言